Home » BIM und Facility Management » Wartung „Run to Failure“: Was ist das und wann sollte sie implementiert werden

Run to Failure

Wartung „Run to Failure“: Was ist das und wann sollte sie implementiert werden

Die Run-to-Failure (RTF)-Strategie ist eine geplante Korrektivwartung, die darauf abzielt, nur nach dem Auftreten eines Fehlers einzugreifen. Erfahren Sie, wann es sinnvoll ist, sie zu implementieren und welche Vorteile sie bietet.


Die Planung und Durchführung der Wartung von Vermögenswerten ist in verschiedenen Industriebereichen von entscheidender Bedeutung, von der Fertigung bis zur kritischen Infrastruktur. Die Planung und Umsetzung des Facility-Managements von Anlagen, Gebäuden, Infrastrukturen oder anderen Vermögenswerten kann eine lange und komplexe Arbeit sein. Glücklicherweise gibt es spezifische Facility-Management-Softwares, die die Verwaltung von Vermögenswerten unabhängig von der Art der gewählten Wartung erleichtern.

In diesem Artikel gehen wir auf eine Art von Ausfallwartung ein: die Run-to-Failure-Wartung. Die Run-to-Failure (RTF)-Wartung unterscheidet sich als eine geplante Korrektivstrategie, die sich darauf konzentriert, nur nach dem Auftreten eines Fehlers einzugreifen. Diese Strategie, obwohl sie kontraintuitiv erscheinen mag, kann in verschiedenen Kontexten nützliche Anwendungen haben. Lassen Sie uns dies in diesem Artikel genauer betrachten.

Was ist die Run-to-Failure-Wartung?

Die Run-to-Failure (RTF)-Wartung, abgekürzt RTF, ist eine geplante korrektive Wartungsstrategie, die darauf abzielt, bereits aufgetretene Ausfälle zu beheben. Ein solcher Wartungsansatz nutzt die Ressourcen während ihrer gesamten Lebensdauer, indem sie nur ersetzt oder repariert werden, wenn sie einen Fehler aufweisen und/oder aufgehört haben zu funktionieren, wodurch die Gesamtwartungskosten minimiert werden.
Die Anwendung dieser Wartungsstrategie erfordert jedoch einige Vorkehrungen wie:

  • Kenntnis der Interventions- und Reparatur-/Ersatzverfahren;
  • Bereitstellung von Ausrüstung und Ersatzteilen;
  • Verfügbarkeit von Wartungspersonal;

Es ist wichtig, dass diese Vorkehrungen vor dem Auftreten eines Fehlers getroffen werden, um die Eingriffszeiten zu minimieren und weitere Schäden, Serviceausfälle oder Strategien für unterlassene Instandhaltung zu vermeiden.

Run to Failure vs. Reaktive Wartung

Die Run-to-Failure-Wartung und die reaktive Wartung sind beide Formen der Instandhaltung bei Ausfall, der Unterschied liegt jedoch in der Planung des Wartungseingriffs und der Kritikalität des Fehlers. Insbesondere:

  • Die „Run-to-Failure“ ist eine geplante Korrektivstrategie, die darauf abzielt, die Gesamtwartungskosten zu minimieren. Sie beinhaltet die Planung von Korrektiveingriffen nach dem Fehler. Diese Art der Wartung ist auf nicht kritische Vermögenswerte anwendbar, die weder die Produktivität noch die Sicherheit der Organisation beeinträchtigen;
  • Reaktive Wartung ist eine ungeplante Wartungsstrategie, die durchgeführt wird, wenn ein Vermögenswert plötzlich ausfällt und repariert werden muss, um die Produktivität oder Sicherheit der Organisation nicht zu beeinträchtigen.

Run to Failure vs. Präventive Wartung

Die präventive Wartung ist eine Strategie, die regelmäßige und geplante Eingriffe an einem Vermögenswert vorsieht, um das Auftreten von Fehlern zu verhindern. Diese Eingriffe erfolgen nach einem festgelegten Zeitplan oder bestimmten Betriebskriterien.
Auf der anderen Seite greift die Run-to-Failure-Wartung nur nach dem Auftreten eines Fehlers ein, indem der fehlerhafte Bauteil ersetzt oder repariert wird. Die Hauptunterschiede liegen in:

  • Zeitlicher Ansatz: Die präventive Wartung basiert auf einem festgelegten Zeitplan oder Betriebskriterien, während die RTF keine präventiven Eingriffe vorsieht;
  • Kosten und Ressourcen: Die präventive Wartung erfordert die Zuweisung von Ressourcen und Zeit für geplante Eingriffe, während die RTF die Kosten und Ressourcen minimiert, bis ein Fehler auftritt;
  • Risikomanagement: Die präventive Wartung zielt darauf ab, das Risiko von Ausfällen durch präventive Eingriffe zu reduzieren, während die RTF das Risiko von plötzlichen Ausfällen akzeptiert, um niedrigere Wartungskosten zu erhalten.

Run to Failure vs. Predictive Maintenance

Die Predictive Maintenance basiert auf der Datenanalyse und kontinuierlichen Überwachung des Anlagenzustands, um den optimalen Zeitpunkt für die Wartung vorherzusagen. Diese Strategie verwendet Indikatoren wie Vibrationen, Temperaturen oder andere Signale, um Frühwarnzeichen für Ausfälle zu identifizieren und einzugreifen, bevor der eigentliche Ausfall eintritt.

Die Hauptunterschiede sind:

  • Eingriffszeitpunkt: Predictive Maintenance greift ein, bevor ein tatsächlicher Ausfall eintritt, während Run-to-Failure (RTF) erst nach dem Ausfall erfolgt;
  • Datennutzung: Predictive Maintenance basiert auf der Datenanalyse zur Vorhersage von Ausfällen, während RTF keine vorausschauende Datenanalyse erfordert;
  • Kosten und Ressourcen: Predictive Maintenance kann Investitionen in Überwachungs- und Datenanalysetechnologien erfordern, während RTF in Bezug auf Implementierungskosten möglicherweise kostengünstiger ist.

Was ist ein Beispiel für Run-to-Failure-Wartung?

Ein Beispiel für Run-to-Failure-Wartung ist die Ersatzteilwartung eines Assets, dessen Ausfall und dessen Unterbrechung im Betrieb keine weiteren Ausfälle des Rests des Ressourcenbestands verursachen oder den Benutzern keinen Serviceausfall verursachen.

Der Austausch einer Glühbirne kann beispielsweise problemlos in einen Run-to-Failure-Wartungsplan fallen. Dies liegt daran, dass, wenn eine Glühbirne nicht mehr funktioniert:

  • andere Glühbirnen den Raum immer noch beleuchten werden;
  • es einfach ist, Ersatzglühbirnen zu haben, ohne dass dies zu übermäßigen Investitionen führt;
  • der vorübergehende Ausfall keine Sicherheitsrisiken für die Benutzer darstellt.

Zu beachten, dass es nicht immer eine einzige Wartungsstrategie gibt, die für ein einzelnes Asset geeignet ist, sondern dass verschiedene Wartungstypen je nach Ressource kombiniert werden können. Es ist daher wahrscheinlich, dass im Wartungsplan die Run-to-Failure-Wartung auf solche Ressourcen oder Teile von ihnen angewendet wird, deren Nichtfunktionieren keine Sicherheitsrisiken darstellt und nachträglich repariert werden kann, wodurch die Ressource maximal genutzt wird und somit die Gesamtkosten für das Eingreifen gespart werden.

Workflow Run to Failure

Workflow Run to Failure

Wann und warum ist es sinnvoll, eine Run-to-Failure-Wartungsstrategie zu implementieren?

Run-to-Failure-Wartung ist sinnvoll, wenn die Anwendung eines anderen Wartungstyps teurer ist als der Austausch des Assets selbst. Das zuvor genannte Beispiel mit der Glühbirne ist treffend: Es ist wirtschaftlicher, sowohl aus wirtschaftlicher als auch aus logischer Sicht, eine ausgebrannte Glühbirne zu ersetzen, anstatt sie präventiv zu ersetzen, solange sie noch funktioniert.

Wenn also der Ausfall nur einen geringen Einfluss auf die Gesamtleistung des Assets hat, ist ein Run-to-Failure-Ansatz vorzuziehen gegenüber einer präventiven Wartung.

Im Allgemeinen ist die Run-to-Failure-Wartung für folgende Situationen geeignet:

  • Ressourcen mit kurzer Lebensdauer, die daher einfach am Ende ihres Lebenszyklus ersetzt werden können;
  • Güter, die von Natur aus als „Wegwerfprodukte“ definiert sind;
  • langlebige Güter und/oder Teile von ihnen, bei denen ein geringes Ausfallrisiko besteht;
  • nicht kritische Assets, deren Ausfall die Nutzung des Rests des Assets nicht beeinträchtigt;
  • Ressourcen, bei denen es schwierig ist, einen anderen Wartungstyp anzuwenden.

Wie implementiert man die Run-to-Failure-Wartung in den eigenen Wartungsplan?

Um diese Art der Wartung erfolgreich umzusetzen, sind einige Maßnahmen erforderlich, darunter:

  • Ein gutes Inventar und die Verfügbarkeit von Ersatzteilen, um schnell auf Ausfälle reagieren zu können, indem Teile ganz oder teilweise ausgetauscht werden;
  • Qualifiziertes und verfügbares Personal, das schnell eingreifen kann, um weitere Schäden zu vermeiden,
  • Eine Wartungsplanung mithilfe spezifischer Facility-Management-Softwares, die bei der Planung von Aktivitäten, der Verwaltung von Arbeitsaufträgen und Tickets auf integrierte Weise hilft, um den Einsatz von Ressourcen zu optimieren und Störungen zu reduzieren.

Was sind die Vor- und Nachteile der Run-to-Failure-Wartung?

Dieser spezielle Wartungstyp sollte nur nach einer gründlichen Risikoanalyse angewendet werden, um ernsthaftere Schäden zu vermeiden. Trotzdem bietet die Run-to-Failure-Wartung, wenn anwendbar, einige Vorteile, die berücksichtigt werden sollten:

  1. Minimale Planung: Da erst nach einem Ausfall eingegriffen wird, müssen Eingriffe nicht im Voraus geplant werden, sondern erfolgen erst nach Schadenseintritt;
  2. Einfache Implementierung: Eingriffe bei Ausfällen sind aufgrund der Verfügbarkeit von Teilen und Personal einfach und intuitiv umzusetzen;
  3. Niedrige Wartungskosten: Die Nutzung von Ressourcen bis zum Ende ihrer Lebensdauer kann die Ausfallzeiten reduzieren und das Eingreifen in noch funktionierende Teile vermeiden. Dies gilt jedoch nur für Güter, die schnell und einfach zu ersetzen sind, insbesondere für Teile von Anlagen, die als „nicht kritisch“ betrachtet werden.
Vorteile von Run-to-Failure

Vorteile von Run-to-Failure

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass diese Art von Wartungsstrategie einige Nachteile mit sich bringen kann, darunter:

  • Risiko von plötzlichen Ausfällen: Die Run-to-Failure-Wartung birgt das Risiko plötzlicher Ausfälle, die die Produktivität oder Sicherheit beeinträchtigen könnten;
  • Mögliche Zunahme der Ausfallzeiten: Eingriffe bei Ausfällen können zu ungeplanten Ausfallzeiten führen, was die Betriebsproduktivität beeinträchtigen könnte.

Die Zukunft der Run-to-Failure-Wartung könnte eine verstärkte Integration fortschrittlicher Technologien wie dem Internet der Dinge (IoT) und künstlicher Intelligenz sehen, um Ausfalleingriffe zu optimieren. Dennoch wird RTF eine relevante Strategie in Umgebungen bleiben, in denen die Wartungskosten niedrig gehalten werden müssen und das Risiko plötzlicher Ausfälle akzeptabel ist.

In den Artikeln, die wir der Wartungsarten gewidmet haben, haben wir gesehen, dass diese zu den sensibelsten Phasen des gesamten Lebenszyklus eines Vermögenswerts gehören. Trotz der verschiedenen anwendbaren und kombinierbaren Wartungstypen je nach Vermögenswert und dessen Eigenschaften ist es unerlässlich, spezielle Wartungs- und Managementsoftware zu verwenden.

Aus diesem Grund empfehle ich Ihnen, eine Facility-Management-Software zu testen, die Ihnen bei der Planung, Verwaltung und Verfolgung von Wartungsaktivitäten hilft, um die Wartungszeiten und -kosten zu reduzieren.

 

usbim-maint
usbim-maint