Wartung „Run to Failure“: Was ist das und wann sollte sie implementiert werden

Die Planung und Durchführung der Wartung von Vermögenswerten ist in verschiedenen Industriebereichen von entscheidender Bedeutung, von der Fertigung bis zur kritischen Infrastruktur. Die Planung und Umsetzung des Facility-Managements von Anlagen, Gebäuden, Infrastrukturen oder anderen Vermögenswerten kann eine lange und komplexe Arbeit sein. Glücklicherweise gibt es spezifische Facility-Management-Softwares, die die Verwaltung von Vermögenswerten unabhängig von der Art der gewählten Wartung erleichtern.

In diesem Artikel gehen wir auf eine Art von Ausfallwartung ein: die Run-to-Failure-Wartung. Die Run-to-Failure (RTF)-Wartung unterscheidet sich als eine geplante Korrektivstrategie, die sich darauf konzentriert, nur nach dem Auftreten eines Fehlers einzugreifen. Diese Strategie, obwohl sie kontraintuitiv erscheinen mag, kann in verschiedenen Kontexten nützliche Anwendungen haben. Lassen Sie uns dies in diesem Artikel genauer betrachten.

Was ist die Run-to-Failure-Wartung?

Die Run-to-Failure (RTF)-Wartung, abgekürzt RTF, ist eine geplante korrektive Wartungsstrategie, die darauf abzielt, bereits aufgetretene Ausfälle zu beheben. Ein solcher Wartungsansatz nutzt die Ressourcen während ihrer gesamten Lebensdauer, indem sie nur ersetzt oder repariert werden, wenn sie einen Fehler aufweisen und/oder aufgehört haben zu funktionieren, wodurch die Gesamtwartungskosten minimiert werden.
Die Anwendung dieser Wartungsstrategie erfordert jedoch einige Vorkehrungen wie:

• Kenntnis der Interventions- und Reparatur-/Ersatzverfahren;
• Bereitstellung von Ausrüstung und Ersatzteilen;
• Verfügbarkeit von Wartungspersonal;

Es ist wichtig, dass diese Vorkehrungen vor dem Auftreten eines Fehlers getroffen werden, um die Eingriffszeiten zu minimieren und weitere Schäden, Serviceausfälle oder Strategien für unterlassene Instandhaltung zu vermeiden.

Run to Failure vs. andere Wartungsstrategien

Im Bereich des Managements von Anlagen und Ausrüstungen und, allgemeiner gesagt, von gesamten Vermögenswerten gibt es verschiedene Wartungsstrategien, jede mit spezifischen Eigenschaften, Vorteilen und Grenzen. Unter diesen wird die Strategie „Run to Failure“ (RTF) oft mit anderen, traditionelleren oder fortschrittlicheren Ansätzen wie reaktiver, präventiver und prädiktiver Wartung verglichen.

Lassen Sie uns gemeinsam die Hauptunterschiede zwischen diesen Methoden betrachten, wobei wir besonderes Augenmerk auf die Anwendungsbereiche, das Management von Kosten und Risiken sowie das erforderliche Planungsniveau legen.

Run to Failure vs. Reaktive Wartung

Die Run-to-Failure-Wartung und die reaktive Wartung sind beide Formen der Instandhaltung bei Ausfall, der Unterschied liegt jedoch in der Planung des Wartungseingriffs und der Kritikalität des Fehlers. Insbesondere:

• Die „Run-to-Failure“ ist eine geplante Korrektivstrategie, die darauf abzielt, die Gesamtwartungskosten zu minimieren. Sie beinhaltet die Planung von Korrektiveingriffen nach dem Fehler. Diese Art der Wartung ist auf nicht kritische Vermögenswerte anwendbar, die weder die Produktivität noch die Sicherheit der Organisation beeinträchtigen;
• Reaktive Wartung ist eine ungeplante Wartungsstrategie, die durchgeführt wird, wenn ein Vermögenswert plötzlich ausfällt und repariert werden muss, um die Produktivität oder Sicherheit der Organisation nicht zu beeinträchtigen.

Run to Failure vs. Präventive Wartung

Die präventive Wartung ist eine Strategie, die regelmäßige und geplante Eingriffe an einem Vermögenswert vorsieht, um das Auftreten von Fehlern zu verhindern. Diese Eingriffe erfolgen nach einem festgelegten Zeitplan oder bestimmten Betriebskriterien.
Auf der anderen Seite greift die Run-to-Failure-Wartung nur nach dem Auftreten eines Fehlers ein, indem der fehlerhafte Bauteil ersetzt oder repariert wird. Die Hauptunterschiede liegen in:

• Zeitlicher Ansatz: Die präventive Wartung basiert auf einem festgelegten Zeitplan oder Betriebskriterien, während die RTF keine präventiven Eingriffe vorsieht;
• Kosten und Ressourcen: Die präventive Wartung erfordert die Zuweisung von Ressourcen und Zeit für geplante Eingriffe, während die RTF die Kosten und Ressourcen minimiert, bis ein Fehler auftritt;
• Risikomanagement: Die präventive Wartung zielt darauf ab, das Risiko von Ausfällen durch präventive Eingriffe zu reduzieren, während die RTF das Risiko von plötzlichen Ausfällen akzeptiert, um niedrigere Wartungskosten zu erhalten.

Run to Failure vs. Predictive Maintenance

Die Predictive Maintenance basiert auf der Datenanalyse und kontinuierlichen Überwachung des Anlagenzustands, um den optimalen Zeitpunkt für die Wartung vorherzusagen. Diese Strategie verwendet Indikatoren wie Vibrationen, Temperaturen oder andere Signale, um Frühwarnzeichen für Ausfälle zu identifizieren und einzugreifen, bevor der eigentliche Ausfall eintritt.

Die Hauptunterschiede sind:

• Eingriffszeitpunkt: Predictive Maintenance greift ein, bevor ein tatsächlicher Ausfall eintritt, während Run-to-Failure (RTF) erst nach dem Ausfall erfolgt;
• Datennutzung: Predictive Maintenance basiert auf der Datenanalyse zur Vorhersage von Ausfällen, während RTF keine vorausschauende Datenanalyse erfordert;
• Kosten und Ressourcen: Predictive Maintenance kann Investitionen in Überwachungs- und Datenanalysetechnologien erfordern, während RTF in Bezug auf Implementierungskosten möglicherweise kostengünstiger ist.

Was ist ein Beispiel für Run-to-Failure-Wartung?

Ein Beispiel für Run-to-Failure-Wartung ist die Ersatzteilwartung eines Assets, dessen Ausfall und dessen Unterbrechung im Betrieb keine weiteren Ausfälle des Rests des Ressourcenbestands verursachen oder den Benutzern keinen Serviceausfall verursachen.

Der Austausch einer Glühbirne kann beispielsweise problemlos in einen Run-to-Failure-Wartungsplan fallen. Dies liegt daran, dass, wenn eine Glühbirne nicht mehr funktioniert:

• andere Glühbirnen den Raum immer noch beleuchten werden;
• es einfach ist, Ersatzglühbirnen zu haben, ohne dass dies zu übermäßigen Investitionen führt;
• der vorübergehende Ausfall keine Sicherheitsrisiken für die Benutzer darstellt.

Zu beachten, dass es nicht immer eine einzige Wartungsstrategie gibt, die für ein einzelnes Asset geeignet ist, sondern dass verschiedene Wartungstypen je nach Ressource kombiniert werden können. Es ist daher wahrscheinlich, dass im Wartungsplan die Run-to-Failure-Wartung auf solche Ressourcen oder Teile von ihnen angewendet wird, deren Nichtfunktionieren keine Sicherheitsrisiken darstellt und nachträglich repariert werden kann, wodurch die Ressource maximal genutzt wird und somit die Gesamtkosten für das Eingreifen gespart werden.

Workflow Run to Failure

Wann und warum ist es sinnvoll, eine Run-to-Failure-Wartungsstrategie zu implementieren?

Run-to-Failure-Wartung ist sinnvoll, wenn die Anwendung eines anderen Wartungstyps teurer ist als der Austausch des Assets selbst. Das zuvor genannte Beispiel mit der Glühbirne ist treffend: Es ist wirtschaftlicher, sowohl aus wirtschaftlicher als auch aus logischer Sicht, eine ausgebrannte Glühbirne zu ersetzen, anstatt sie präventiv zu ersetzen, solange sie noch funktioniert.

Wenn also der Ausfall nur einen geringen Einfluss auf die Gesamtleistung des Assets hat, ist ein Run-to-Failure-Ansatz vorzuziehen gegenüber einer präventiven Wartung.

Im Allgemeinen ist die Run-to-Failure-Wartung für folgende Situationen geeignet:

• Ressourcen mit kurzer Lebensdauer, die daher einfach am Ende ihres Lebenszyklus ersetzt werden können;
• Güter, die von Natur aus als „Wegwerfprodukte“ definiert sind;
• langlebige Güter und/oder Teile von ihnen, bei denen ein geringes Ausfallrisiko besteht;
• nicht kritische Assets, deren Ausfall die Nutzung des Rests des Assets nicht beeinträchtigt;
• Ressourcen, bei denen es schwierig ist, einen anderen Wartungstyp anzuwenden.

Wie implementiert man die Run-to-Failure-Wartung in den eigenen Wartungsplan?

Um diese Art der Wartung erfolgreich umzusetzen, sind einige Maßnahmen erforderlich, darunter:

• Ein gutes Inventar und die Verfügbarkeit von Ersatzteilen, um schnell auf Ausfälle reagieren zu können, indem Teile ganz oder teilweise ausgetauscht werden;
• Qualifiziertes und verfügbares Personal, das schnell eingreifen kann, um weitere Schäden zu vermeiden,
• Eine Wartungsplanung mithilfe spezifischer Facility-Management-Softwares, die bei der Planung von Aktivitäten, der Verwaltung von Arbeitsaufträgen und Tickets auf integrierte Weise hilft, um den Einsatz von Ressourcen zu optimieren und Störungen zu reduzieren.

Was sind die Vorteile und Nachteile der Run-to-Failure-Wartung?

Diese spezielle Art der Wartung sollte nur nach einer gründlichen Risikoanalyse der verschiedenen Teile des Vermögenswerts angewendet werden, um schwerwiegendere Schäden zu vermeiden. Dennoch bringt die „Run to Failure“-Wartung, wenn sie anwendbar ist, einige Vorteile mit sich, die berücksichtigt werden sollten:

1. minimale Planung: Da nach einem bereits eingetretenen Ausfall gehandelt wird, ist es nicht notwendig, die Eingriffe im Voraus zu planen; man wird erst nach dem Schaden tätig;
2. geringe Anfangskosten: Keine Investitionen in prädiktive oder präventive Werkzeuge oder Technologien;
3. einfache Implementierung: Die Durchführung von Eingriffen nach einem Ausfall, wenn Teile und Personal zur Verfügung stehen, ist einfach und intuitiv;
4. geringe Wartungskosten: Die Nutzung der Ressourcen bis zum Ende ihres Lebenszyklus kann Ausfallzeiten reduzieren und vermeiden, dass man bei noch funktionierenden Teilen eingreifen muss; dies gilt jedoch nur für Vermögenswerte, die schnell und einfach zu ersetzen sind, insbesondere für Teile der Vermögenswerte, die als „nicht kritisch“ gelten.
5. Optimierung der Nutzung des Bauteils: Man nutzt das Gut bis zum Ende seines nützlichen Lebenszyklus;
6. ideal für nicht kritische Vermögenswerte: Die RTF eignet sich für kostengünstige oder leicht ersetzbare Komponenten, deren Ausfall die Sicherheit oder Produktivität nicht gefährdet.

Vorteile der Run-to-Failure-Wartung

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Art von Wartungsstrategie einige Nachteile mit sich bringen kann, darunter:

• Risiko plötzlicher Ausfälle: Die RTF-Wartung kann das Risiko plötzlicher Ausfälle mit sich bringen, die die Produktivität oder Sicherheit beeinträchtigen könnten;
• Hohe indirekte Kosten: Wenn sie auf kritische Anlagen angewendet wird, können Maschinenstillstände erhebliche wirtschaftliche Verluste verursachen;
• Sicherheitsrisiken: Im Falle von Ausfällen an wichtigen Komponenten sind die Sicherheitsrisiken für das Personal potenziell höher;
• Verwaltung des Ersatzteillagers: Da nicht präventiv gehandelt wird, muss man bereit sein, einzugreifen, falls ein Ausfall eintritt, was die sofortige Verfügbarkeit von Ersatzteilen erfordert, um die Stillstandszeiten zu reduzieren;
• Höherer Stress für technische Teams: Die Wartung erfolgt in Notfällen und somit oft unter Druck;
• Möglicher Anstieg der Ausfallzeiten: Eingriffe bei Ausfällen könnten unvorhergesehene Ausfallzeiten verursachen, die die operative Produktivität beeinflussen.

Die Zukunft der „Run to Failure“-Wartung könnte eine stärkere Integration fortschrittlicher Technologien wie das Internet der Dinge (IoT) und künstliche Intelligenz sehen, um die Eingriffe bei Ausfällen zu optimieren. Dennoch wird die RTF weiterhin eine relevante Strategie in Kontexten sein, in denen die Wartungskosten niedrig gehalten werden müssen und das Risiko plötzlicher Ausfälle akzeptabel ist.

In den Artikeln, die wir den verschiedenen Wartungsarten gewidmet haben, haben wir gesehen, wie diese zu den delikatesten Phasen des gesamten Lebenszyklus eines Gutes gehört, und obwohl es verschiedene anwendbare und kombinierbare Wartungsarten gibt, die je nach Gut und seinen Eigenschaften variieren, ist es unerlässlich, spezifische Software zur Unterstützung der Wartung und Verwaltung zu verwenden.

Aus diesem Grund empfehle wir Ihnen, eine Facility-Management-Software auszuprobieren, die Ihnen bei der Planung, Verwaltung und Nachverfolgung der Wartungsaktivitäten hilft, um so die Zeiten und Kosten der Wartung zu reduzieren.

FAQ- Run to Failure

Was ist die Wartung Run to Failure?

Die Wartung Run to Failure (RTF) ist eine korrigierende und geplante Wartungsstrategie, die darin besteht, nur nach einem Ausfall eines Bauteils oder einer Ausrüstung einzugreifen.

Bei diesem Ansatz:

• wird eine Ressource bis zum Ende ihrer Lebensdauer genutzt, ohne präventive oder prädiktive Eingriffe durchzuführen;
• wird die Reparatur oder der Austausch nur vorgenommen, wenn das Bauteil nicht mehr funktioniert.

Warum wird das Programm Run to Failure als kosteneffektiv angesehen?

Das Wartungsprogramm „Run to Failure“ (RTF) wird als kosteneffektiv angesehen, weil es die Ressourcen bis zum Ende ihres Lebenszyklus nutzt und vermeidet, an noch funktionierenden Teilen einzugreifen. Es ist jedoch besonders nützlich, wenn es auf nicht kritische und leicht austauschbare Komponenten angewendet wird, die die Produktivität und Sicherheit der Mitarbeiter nicht gefährden.

Wann wird die Wartung Run to Failure eingesetzt?

Die Wartung Run to Failure (RTF) wird in spezifischen Kontexten eingesetzt, in denen es kostengünstiger und sicherer ist, einen Ausfall eines Bauteils abzuwarten, bevor man eingreift, als präventive oder prädiktive Strategien anzuwenden. Solche Kontexte betreffen beispielsweise:​

• nicht kritische Anlagen, deren Ausfall die Produktivität oder Sicherheit nicht erheblich beeinflusst;
• niedrigpreisige und leicht austauschbare Komponenten;
• Fälle, in denen die Kosten für präventive Wartung die Kosten für den Austausch nach einem Ausfall übersteigen;
• Realitäten, in denen sofortige Verfügbarkeit von Ersatzteilen und Personal für schnelle Eingriffe besteht.

Was sind einige Beispiele für Wartung Run to Failure?

Konkrete Beispiele für Wartung Run to Failure (RTF), d.h. Situationen, in denen absichtlich ein Bauteil bis zum Ausfall gelassen wird, bevor man eingreift, können sein:

• Glühbirnen: werden nicht ersetzt, bis sie durchbrennen;
• Hilfspumpen oder -motoren, die nicht essenziell sind: die keinen Stillstand der Anlage verursachen;
• Sicherungen: die dafür ausgelegt sind, bei Überlastung zu brechen, werden nur ersetzt, nachdem sie durchgebrannt sind;
• Einwegfilter (z.B. HVAC): werden nicht ständig überwacht, sondern nach Blockierung oder Leistungsabfall ersetzt;
• Mobile Lagergeräte: wie Etikettierer oder sekundäre Handhelds;
• Kühlventilatoren für nicht kritische Geräte: werden nicht kontinuierlich überwacht und es wird nur eingegriffen, wenn sie nicht mehr funktionieren.

Was sind die Vorteile der Wartung Run to Failure?

Zu den Vorteilen der Run to Failure gehören: minimale Planung, reduzierte Anfangskosten, einfache Implementierung, Optimierung der Nutzung des Bauteils, niedrige Wartungskosten, ideal für nicht kritische Anlagen.

Was sind die Nachteile der Wartung Run to Failure?

Die Nachteile der Run to Failure sind: Risiko plötzlicher Ausfälle, hohe indirekte Kosten, Sicherheitsrisiken, Verwaltung des Ersatzteillagers, höherer Stress für technische Teams, möglicher Anstieg der Ausfallzeiten.