Home » BIM e facility management » Manutenção Run To Failure: o que é e quando executá-la

Manutenção Run To Failure: o que é e quando executá-la

A manutenção run to failure (RTF) é uma estratégia manutentiva que prevê intervenções programadas após falhas ocorridas. Descubra quando é útil implementá-la e que benefícios comporta.


A planejamento e execução da manutenção de ativos são cruciais em vários setores industriais, desde produção manufatureira até infraestrutura crítica. Planejar e executar a gestão e manutenção de instalações, edifícios, infraestrutura ou qualquer outro ativo pode ser um trabalho longo e complicado. Felizmente, existem softwares específicos de gerenciamento de instalações que simplificam a gestão de ativos, independentemente do tipo de manutenção que decidimos adotar para o bem.

Neste artigo, exploramos um tipo de manutenção de falhas: a manutenção run to failure (RTF) que se destaca como uma estratégia corretiva planejada que se concentra na intervenção apenas após uma falha ter ocorrido. Esta estratégia, embora possa parecer contra intuitiva, pode ter aplicações úteis em vários contextos. Vamos explorá-la neste artigo.

O que é a manutenção run to failure?

A manutenção run to failure, indicada pela sigla RTF, é aquela estratégia manutentiva corretiva planejada que age intervindo em falhas já ocorridas. Uma abordagem de manutenção desse tipo utiliza recursos por toda a sua vida útil, substituindo-os ou reparando-os apenas quando apresentam uma falha e/ou deixam de funcionar, minimizando os custos totais de manutenção.
A aplicação desta estratégia de manutenção requer alguns cuidados, tais como:

  • conhecer os procedimentos de intervenção e reparo/substituição;
  • ter equipamentos e peças de reposição prontamente disponíveis;
  • contar com pessoal de manutenção;

É importante que esses cuidados sejam tomados antes da ocorrência da falha, para minimizar os tempos de intervenção e evitar danos adicionais, falhas ou estratégias de manutenção diferida.

Run to failure vs manutenção reativa

A manutenção “run to failure” e a “manutenção reativa” são ambas formas de manutenção de falhas, a diferença está na programação ou falta dela da intervenção de manutenção e na criticidade da falha. Especificamente:

  • a “run to failure” é uma estratégia corretiva planejada e projetada para minimizar os custos totais de manutenção. Ela implica em programar intervenções corretivas a serem tomadas após uma falha. Esse tipo de manutenção pode ser aplicado a ativos não críticos que não afetam a produtividade ou a segurança da organização;
  • a manutenção reativa é uma estratégia de manutenção não planejada que é realizada quando um ativo falha abruptamente, causando sua parada e precisando ser reparado para não afetar a produtividade ou a segurança da organização.

Run to failure vs manutenção preventiva

A manutenção preventiva é uma estratégia que envolve intervenções regulares e planejadas em um ativo para evitar falhas. Essas intervenções ocorrem de acordo com um programa de tempo estabelecido ou critérios de operação.
Por outro lado, a manutenção “run to failure” intervém apenas após uma falha ter ocorrido, substituindo ou reparando o componente com defeito. As principais distinções são:

  • abordagem temporal: a manutenção preventiva é baseada em um programa de tempo ou critérios de operação estabelecidos, enquanto a RTF não prevê intervenções preventivas;
  • custos e recursos: a manutenção preventiva requer a alocação de recursos e tempo para intervenções planejadas, enquanto a RTF minimiza os custos e recursos utilizados até que ocorra uma falha;
  • gestão de riscos: a manutenção preventiva visa reduzir o risco de falha através de intervenções preventivas, enquanto a RTF aceita o risco de falhas repentinas em troca de custos de manutenção mais baixos.

Run to Failure vs manutenção preditiva

La manutenção preditiva baseia-se na análise de dados e monitoramento contínuo das condições do ativo para prever o momento ideal para a manutenção. Essa estratégia utiliza indicadores como vibrações, temperaturas ou outros sinais para identificar sinais precoces de falha e intervir antes que a falha efetiva ocorra.

As principais diferenças são:

  • oportunidade de intervenção: a manutenção preditiva intervém antes que ocorra uma falha efetiva, enquanto a RTF intervém apenas depois que a falha já ocorreu.
  • Utilização de dados: a manutenção preditiva baseia-se na análise de dados para prever falhas, enquanto a RTF não requer análise preditiva de dados.
  • Custos e recursos: a manutenção preditiva pode exigir investimentos em tecnologias de monitoramento e análise de dados, enquanto a RTF pode ser mais econômica em termos de custos de implementação.

Qual é um exemplo de manutenção run to failure?

Um exemplo de manutenção run to failure é aquele que envolve a substituição de partes de um ativo cuja falha, e consequente interrupção no funcionamento, não causa outras falhas no restante do recurso ou não gera inconvenientes para os usuários.
A troca de uma lâmpada, por exemplo, pode facilmente se enquadrar em um plano de manutenção run to failure. Isso porque quando uma lâmpada para de funcionar:

  • outras lâmpadas na sala continuarão a iluminar.
  • Ter um estoque de lâmpadas de reposição é fácil e não requer investimentos excessivos.
  • A falta de funcionamento por um curto período de tempo não representa riscos para a segurança dos usuários.

É importante lembrar que não há sempre uma única estratégia de manutenção adequada para um único ativo, mas é possível combinar vários tipos de manutenção com base no recurso. Portanto, é provável que dentro do plano de manutenção, a manutenção run to failure seja aplicada a recursos ou partes deles cujo mau funcionamento não represente riscos à segurança e possa ser reparado posteriormente, aproveitando ao máximo o próprio recurso e economizando nos custos totais de intervenção.

A imagem ilustra um exemplo de fluxo de trabalho da run to failure

Fluxo de trabalho da run to failure

Quando e por que é útil implementar uma estratégia de manutenção run to failure?

A manutenção run to failure é útil quando a aplicação de outro tipo de manutenção é mais cara do que a própria substituição do recurso. O exemplo da lâmpada mencionado anteriormente é apropriado: é mais conveniente, tanto do ponto de vista econômico quanto da lógica da intervenção, lidar com uma lâmpada queimada do que substituí-la preventivamente enquanto ainda está funcionando.
Portanto, se a falha tiver um impacto mínimo no desempenho geral do ativo, é preferível uma abordagem run to failure em vez de uma manutenção preventiva.

Em geral, a manutenção run to failure é adequada para:

  • recursos com uma vida útil curta que podem ser simplesmente substituídos no final de seu ciclo de vida.
  • Bens que, por sua natureza, são considerados descartáveis.
  • Bens e/ou partes duráveis a que está associado um baixo risco de falha.
  • Ativos não críticos cuja falha não afeta o uso do restante do bem.
  • Recursos em que é difícil aplicar outro tipo de manutenção.

Como implementar a manutenção run to failure em seu plano de manutenção?

Para implementar com sucesso este tipo de manutenção, serão necessários alguns ajustes, incluindo:

  • um bom inventário e disponibilidade de peças de reposição para remediar rapidamente a falha através da substituição total ou parcial da peça;
  • o pessoal preparado e disponível para intervir rapidamente e evitar danos adicionais,
  • um planejamento de manutenção com o suporte de software de gerenciamento de instalações específicos que ajudam a planejar atividades, gerenciar ordens de serviço e tickets de forma integrada, a fim de otimizar o uso de recursos e reduzir interferências.

Quais são as vantagens e desvantagens dessa manutenção?

Este tipo particular de manutenção deve ser aplicado apenas após um estudo cuidadoso dos riscos associados à falha das várias partes do ativo, a fim de evitar danos mais sérios. No entanto, quando aplicável, a manutenção run to failure tem algumas vantagens a considerar:

  1. Planejamento mínimo: agindo após a falha ocorrer, não é necessário programar intervenções com antecedência, mas apenas responder após o dano.
  2. Fácil implementação: implementar intervenções após a falha, com peças e pessoal disponíveis, é fácil e intuitivo.
  3. Menores custos de manutenção: usar recursos até o final de seu ciclo de vida pode reduzir o tempo de inatividade e evitar a intervenção em peças que ainda funcionam; no entanto, isso se aplica apenas a bens que são rápidos e fáceis de substituir e especialmente às partes dos ativos consideradas “não críticas”.
A imagem ilustra um exemplo de vantagem da run to failure

Vantagem da run to failure

É importante notar, no entanto, que este tipo de estratégia de manutenção pode ter algumas desvantagens, incluindo:

  • Risco de falhas repentinas: a manutenção RTF pode trazer o risco de falhas repentinas, que podem afetar a produtividade ou a segurança;
  • Possível aumento do tempo de inatividade: intervenções após a falha podem causar tempos de inatividade não planejados, afetando a produtividade operacional.

O futuro da manutenção “run to failure” pode envolver uma maior integração de tecnologias avançadas, como a Internet das Coisas (IoT) e inteligência artificial, para otimizar as intervenções após falhas. No entanto, o RTF continuará sendo uma estratégia relevante em contextos onde os custos de manutenção precisam ser mantidos baixos e o risco de falhas repentinas é aceitável.

Nos artigos dedicados aos tipos de manutenção, vimos como esta é uma das fases mais delicadas de todo o ciclo de vida de um bem e, apesar de existirem vários tipos de manutenção aplicáveis e combináveis com base no bem e em suas características, é essencial usar software específicos para apoiar a manutenção e gestão.

Por esse motivo, recomendo experimentar um software de gerenciamento de instalações que o ajude no planejamento, gestão e rastreamento de atividades de manutenção, para assim obter uma redução nos tempos e custos de manutenção.

 

usbim-maint
usbim-maint