Bewertung der Baubarkeit: So überprüfen Sie die Baubarkeit eines Projekts

Ein Projekt kann aus technischer Sicht korrekt und vollständig sein, aber dennoch schwer umsetzbar. Unpraktische Abläufe, unzureichende Räume für die Arbeiten, schwer installierbare Komponenten oder Interferenzen zwischen Aktivitäten können sich in Verzögerungen, Nacharbeiten und kostspieligen Varianten während der Ausführung verwandeln.

Die Bewertung der Baubarkeit dient genau dazu, diese Aspekte während der Projektentwicklung und vor der Ausführung der Arbeiten zu identifizieren. Das Projekt wird aus der Perspektive derjenigen untersucht, die es umsetzen müssen, wobei besonderes Augenmerk auf Bauverfahren, Abläufe, Zeiten, Sicherheit, Zugänglichkeit, Logistik, Beschaffung, Kosten und Qualität gelegt wird.

Um effektiv zu sein, muss die Bewertung einem klaren Analyseverfahren folgen, das Bewertungskriterien, Verantwortlichkeiten, Prioritäten und Vorgehensweisen zur Verwaltung der Beobachtungen festlegt. Eine BIM Issues Tracking Platform ermöglicht es, jedes Problem zu dokumentieren, es den Elementen des Projekts zuzuordnen, es dem Verantwortlichen zuzuweisen und den Fortschritt bis zur Lösung zu verfolgen. Die Beobachtungen bleiben somit nicht in den Protokollen der Besprechungen eingeschlossen, sondern werden zu nachverfolgbaren und überprüfbaren Maßnahmen, die die Koordination zwischen den verschiedenen Projektbeteiligten erleichtern.

In diesem Artikel werden wir untersuchen, was die Bewertung der Baubarkeit bedeutet, wann sie durchgeführt werden sollte, wer teilnehmen muss und welche Dokumente verwendet werden sollten. Außerdem analysieren wir, wie man eine Bewertung der Baubarkeit Schritt für Schritt durchführt, welche Kontrollen in eine Checkliste aufgenommen werden sollten, wie man Beobachtungen klassifiziert und abschließt und wie man BIM und digitale Werkzeuge nutzt, um den Prozess effektiver zu gestalten.

Was bedeutet Bewertung der Baubarkeit?

Mit dem Begriff Bewertung der Baubarkeit wird die Integration von Kenntnissen und Erfahrungen in der Bauweise in die verschiedenen Phasen des Projekts bezeichnet, mit dem Ziel, das Werk konkret realisierbar zu gestalten, effizient und im Einklang mit den Zielen von Zeiten, Kosten, Qualität und Sicherheit.

Das Construction Industry Institute (CII) definiert die Bewertung der Baubarkeit durch die Nutzung von Wissen und Erfahrung in der Bauweise in den Phasen der Planung, Gestaltung, Beschaffung und Ausführung, um die übergeordneten Ziele des Projekts zu erreichen.

Die Bewertung der Baubarkeit bringt somit in den Planungsprozess den Standpunkt derjenigen ein, die das Werk realisieren müssen. Ein Projekt kann geometrisch, strukturell oder anlagentechnisch korrekt sein und dennoch Schwierigkeiten bei der Montage der Komponenten, der Handhabung der Materialien, der Verfügbarkeit der Räume oder der Sequenz der Arbeiten aufweisen.

Die zentrale Frage der Bewertung der Baubarkeit lautet daher einfach: Kann das Projekt so gebaut werden, wie es entworfen wurde?

Um darauf zu antworten, müssen Aspekte berücksichtigt werden, die oft erst in den Ausführungsphasen auftreten:

• Zugang zu den Arbeitsbereichen und zu den zu installierenden Elementen;
• Verfügbarkeit der notwendigen Räume für Montage, Handhabung und Wartung;
• Sequenz der Arbeiten;
• Kompatibilität zwischen Teams, Mitteln und Aktivitäten;
• Modalitäten der Beschaffung und Lagerung der Materialien;
• Produktions- und Lieferzeiten der Komponenten, insbesondere für Materialien oder Geräte mit langen Beschaffungszeiten;
• Toleranzen und Möglichkeiten der Montage;
• zeitliche und logistische Einschränkungen;
• Sicherheitsbedingungen;
• Möglichkeiten zur Inspektion, Wartung und zum Austausch der Komponenten;
• Notwendigkeit von provisorischen Arbeiten, Gerüsten, Abstützungen, Zugangssystemen oder Hebemitteln;
• Möglichkeiten der Vorfertigung, Vormontage und Modularisierung;
• Kohärenz zwischen Projekt, Leistungsbeschreibungen, Berechnungen und Ausführungsmodalitäten.

Die Bewertung der Baubarkeit ist daher nicht gleichbedeutend mit einer einfachen Kontrolle der Unterlagen. Sie erfordert eine kritische Bewertung der Entwurfsentscheidungen im Hinblick auf die realen Baubedingungen.

Eine wichtige Unterstützung kann von der PSP (WBS – Work Breakdown Structure) kommen, die es ermöglicht, die Bauaktivitäten mit den Teilen des Werks zu verknüpfen und Verantwortlichkeiten, Abläufe und Kontrollpunkte klarer zu identifizieren.

Aspekte, die in der Bewertung der Baubarkeit berücksichtigt werden

Warum eine Bewertung der Baubarkeit durchführen?

Die Bewertung der Baubarkeit ermöglicht es, in der Planungsphase kritische Punkte zu identifizieren, die, wenn sie während der Ausführung entdeckt werden, RFI, Änderungen, Nacharbeiten, Verzögerungen, höhere Kosten oder Sicherheitsprobleme verursachen könnten.

Sehen wir uns daher die wichtigsten Ergebnisse an, die eine Bewertung der Baubarkeit liefern kann.

Probleme vor Baubeginn identifizieren

Das erste Ziel besteht darin, schwierige oder unmögliche Lösungen zu identifizieren, bevor sie Problemen auf der Baustelle werden.

Eine abgehängte Decke kann beispielsweise den Projektvorgaben entsprechen und dennoch nicht genügend Platz für die Verlegung und den Anschluss von Kanälen, Kabeln und Geräten lassen. Ein Gerät kann in den Abmessungen mit dem vorgesehenen Raum kompatibel sein, sich jedoch aufgrund der Größe von Türen, Fluren oder Bewegungsräumen schwer transportieren lassen. Ein Fertigteilelement kann hingegen für die Montage ein Hebemittel oder einen Bewegungsraum erfordern, den das Baustellenprojekt nicht vorgesehen hat.

Die Bewertung ermöglicht es, diese Bedingungen zu überprüfen, solange die Änderungen noch handhabbar sind, bevor eine kritische Situation in eine Planänderung, eine Nacharbeit oder eine Verzögerung der Arbeiten umschlägt.

RFI und Varianten reduzieren

Viele RFI (Request for information) entstehen aus fehlenden Informationen, unklaren Details oder Bedingungen, die im Projekt nicht ausreichend berücksichtigt wurden.

Eine Bewertung der Baubarkeit kann einen Teil dieser Anfragen vorwegnehmen. Die gemeinsame Prüfung der Unterlagen ermöglicht es, die Aspekte zu identifizieren, die vor der Vergabe oder Ausführung Klarstellungen erfordern.

Das Gleiche gilt für Varianten. Wenn eine Planlösung eine offensichtliche Umsetzungserschwernis aufweist, ermöglicht es, diese vor Beginn der Arbeiten zu identifizieren, die Änderung während der Projektentwicklung zu steuern und das Risiko zu verringern, dass die kritische Situation später in eine Variante während der Ausführung umschlägt, mit Konsequenzen für Genehmigungen, Zeiten und Kosten.

Nacharbeiten und Verzögerungen begrenzen

Eine Änderung, die auf der Baustelle eingeführt wird, kann sich auf nachfolgende und bereits ausgeführte Arbeiten auswirken. Die Änderung einer Wand kann beispielsweise Anpassungen an den Anlagen, den Oberflächen, den abgehängten Decken und den Abschlussarbeiten erfordern.

Die Bewertung muss daher auch die Abhängigkeiten zwischen den Arbeiten untersuchen. Eine scheinbar einfache Lösung kann eine Kette von Konsequenzen nach sich ziehen, wenn sie nach der Ausführung von verbundenen Aktivitäten kommt.

Diese Probleme im Voraus zu erkennen, ermöglicht es, Abbrüche, Nacharbeiten und unproduktive Zeiten zu reduzieren.

Sicherheit und Zugänglichkeit verbessern

Die Bauweise muss auch aus der Perspektive der Sicherheit bewertet werden.

Es muss überprüft werden, ob die Mitarbeiter die Arbeitsbereiche erreichen können, ob es geeignete Räume für die Verlegearbeiten gibt, ob zukünftige Wartungsarbeiten besondere Zugänge erfordern und ob nachfolgende Arbeiten Risiken schaffen können.

Die Kontrolle kann sich auch auf die Logistik der Baustelle erstrecken, wobei besonderes Augenmerk auf Zugänge, Bewegungswege, Lagerflächen, Hebemittel und mögliche Überschneidungen zwischen Teams gelegt wird.

In BIM-Baustellen kann die Simulation der Bauphasen helfen, räumliche und zeitliche Konflikte zwischen den Aktivitäten zu identifizieren und die Entwicklung der Baustelle vor der Ausführung zu bewerten.

Zeiten und Abläufe überprüfen

Die Bewertung der Baubarkeit muss überprüfen, ob die im Zeitplan vorgesehenen Aktivitäten tatsächlich in der geplanten Reihenfolge durchgeführt werden können.

Einige Arbeiten können tatsächlich erst nach Abschluss vorhergehender Aktivitäten oder wenn bestimmte Betriebsbedingungen verfügbar sind, beginnen. Eine Oberflächenbehandlung erfordert beispielsweise, dass die Anlagen bereits installiert und überprüft wurden; ein großes Bauteil muss vor dem Schließen der Öffnung, die für seine Bewegung notwendig ist, zur Baustelle gebracht werden; eine Arbeit kann zudem einen Raum erfordern, der in späteren Phasen von anderen Arbeiten belegt sein wird.

Die Verbindung zwischen Modell, PSP und Bauzeitplan ermöglicht es, diese Beziehungen zu überprüfen und inkompatible Überschneidungen zu identifizieren.

Die Zuverlässigkeit des Budgets verbessern

Eine bauliche Schwierigkeit kann sich in zusätzlichen Kosten niederschlagen. Je komplexer die Verlegung eines Bauteils ist, desto höher kann der Bedarf an Arbeitskräften, Mitteln, temporären Arbeiten oder speziellen Bewegungen sein.

Die Bewertung ermöglicht es, diese Bedingungen vor der Festlegung des Budgets oder zumindest vor Beginn der Arbeiten hervorzuheben.

Das Ziel besteht nicht darin, die Mengenermittlung oder die wirtschaftliche Schätzung zu ersetzen, sondern sicherzustellen, dass die vorgesehenen Mengen und Methoden mit den tatsächlichen Ausführungsbedingungen kompatibel sind.

Design-Intent und Qualität schützen

Die Suche nach der am einfachsten zu realisierenden Lösung darf den Design-Intent, also die projektbezogene Absicht, sowie die architektonischen, funktionalen oder leistungsbezogenen Ziele des Projekts nicht gefährden.

Die Bewertung muss daher zwischen einer echten baulichen Schwierigkeit und einer einfachen Präferenz des Unternehmens unterscheiden. Jede Änderung muss im Hinblick auf den Design-Intent, die Anforderungen des Auftraggebers und die geforderten Leistungen bewertet werden.

Dieser Vergleich ermöglicht es, einfachere Alternativen zu finden, die ohne Qualitätsverlust oder Veränderung wesentlicher Merkmale des Werks realisiert werden können.

Zusammenarbeit und Wissensaustausch fördern

Die Teilnahme an der Bewertung der Baubarkeit von Planern, Unternehmen, Bauleitung, Spezialisten und Auftraggeber ermöglicht es, unterschiedliche Kompetenzen miteinander zu vergleichen.

Wer über Baustellenerfahrung verfügt, kann Probleme erkennen, die sich nicht allein durch die Prüfung der Planungsunterlagen erschließen. Der Planer kann die Gründe für eine bestimmte Entscheidung erläutern. Der Einkaufsverantwortliche kann auf Lieferzeiten hinweisen, die nicht mit dem Terminplan vereinbar sind. Der Facility Manager kann auf mögliche Schwierigkeiten beim späteren Zugang oder bei der Wartung aufmerksam machen.

Die Bewertung wird somit auch zu einem Instrument des Wissensaustauschs zwischen den verschiedenen Phasen des Lebenszyklus des Werks.

Warum eine Bewertung der Baubarkeit durchführen

Wie man eine Bewertung der Baubarkeit durchführt

Eine effektive Bewertung der Baubarkeit kann in einem strukturierten Prozess organisiert werden, der mit der Definition des Analyseumfangs beginnt und erst nach der Überprüfung und Schließung der identifizierten Kritikalitäten endet.

Die Anzahl und die Tiefe der Aktivitäten hängen von der Entwurfsphase, der Komplexität des Projekts und dem Projektabwicklungsmodell ab, aber der Prozess kann in acht Hauptschritte unterteilt werden.

1. Ziele und Umfang der Bewertung definieren

Bevor Sie beginnen, muss festgelegt werden, was überprüft werden soll und auf welchem Detaillierungsgrad. Der Umfang kann das gesamte Projekt oder spezifische Disziplinen, Bereiche, Systeme oder besonders kritische Arbeiten betreffen. Es müssen mindestens folgende Punkte definiert werden:

• Referenz-Entwurfsphase;
• Unterlagen und Modelle, die überprüft werden sollen;
• beteiligte Disziplinen;
• Kriterien der Baubarkeit;
• Risikokategorien;
• Methoden zur Dokumentation der Beobachtungen;
• verantwortliche Personen für die Entscheidungen.

Dieser Schritt verhindert, dass die Bewertung in eine allgemeine Überprüfung des gesamten Projekts umschlägt.

2. Dokumentationsbasis definieren

Vor der Bewertung muss die Version der Unterlagen identifiziert werden, die die Basislinie der Analyse darstellt. Pläne, BIM-Modelle, Leistungsverzeichnisse, Zeitpläne und technische Dokumente müssen einen klar erkennbaren Revisionsstatus aufweisen.

Auf diese Weise kann jede Beobachtung auf die tatsächlich analysierte Version zurückgeführt werden, und es wird vermieden, über Kritikalitäten zu diskutieren, die bereits durch nachfolgende Änderungen behoben wurden.

3. Notwendige Kompetenzen einbeziehen

Die Bewertungsgruppe muss Entwurfskompetenzen und Kompetenzen, die direkt mit der Ausführung verbunden sind, umfassen.
Es ist nicht notwendig, alle Projektbeteiligten in jede Sitzung einzubeziehen: Es ist effektiver, die Teilnehmer in Abhängigkeit von den zu überprüfenden Aspekten auszuwählen.

Für eine Bewertung der Logistik können beispielsweise Bauleiter, Baustellenverantwortliche und Hebespezialisten unerlässlich sein; für eine Analyse der Anlagen können hingegen TGA-Planer, Installateure und BIM-Verantwortliche prioritär sein.

4. Das Projekt aus der Sicht der Ausführung analysieren

Das Projekt wird anschließend nicht nur im Hinblick darauf geprüft, was gebaut werden soll, sondern vor allem darauf, wie es umgesetzt werden kann.

Die Analyse sollte unter anderem folgende Aspekte berücksichtigen:

• Bauverfahren;
• Abläufe;
• benötigte Arbeitsräume;
• Zugänglichkeit;
• Transport und Hebung;
• Logistik;
• Toleranzen;
• Vorarbeiten;
• Sicherheit;
• Fertigung und Vormontage;
• Beschaffung und Lieferzeiten;
• Inspektions- und Wartungsmöglichkeiten.

Wenn verfügbar, kann das BIM-Modell zusammen mit dem Zeitplan und dem Baustellenlayout analysiert werden, um nicht nur die endgültige Konfiguration des Projekts zu bewerten, sondern auch dessen Entwicklung während der verschiedenen Bauphasen.

5. Beobachtungen erfassen und klassifizieren

Jeder kritische Punkt sollte strukturiert erfasst werden. Ein gut dokumentierter Issue sollte mindestens folgende Angaben enthalten:

• eindeutige Identifikation;
• betroffenes Element, Bereich oder Dokument;
• Beschreibung des Problems;
• Begründung;
• Kategorie;
• Priorität;
• voraussichtliche Auswirkungen;
• eventuell vorgeschlagene Lösung;
• verantwortliche Person;
• Frist;
• Status.

Die sofortige Dokumentation verringert das Risiko, dass Entscheidungen und Beobachtungen in den Protokollen der Sitzungen verloren gehen.

6. Lösungen bewerten und eine Entscheidung treffen

Die identifizierten Kritikalitäten müssen mit den zuständigen Personen diskutiert werden. Die gewählte Lösung sollte nicht nur die Ausführungsfreundlichkeit verfolgen, sondern muss auch hinsichtlich folgender Punkte überprüft werden:

• Anforderungen des Auftraggebers;
• Leistungen;
• Qualität;
• Sicherheit;
• Zeiten;
• Kosten;
• Wartung;
• Entwurfsabsicht.

Wenn mehrere Alternativen existieren, kann es hilfreich sein, auch die Gründe für die Entscheidung zu dokumentieren.

7. Maßnahmen, Verantwortlichkeiten und Fristen zuweisen

Eine Kritikalität ist nicht einfach gelöst, weil sie diskutiert wurde. Jede Entscheidung muss in eine Maßnahme umgesetzt werden, die einem Verantwortlichen mit einer festgelegten Frist zugewiesen wird.

Je nach Fall kann die Maßnahme darin bestehen, einen Plan zu aktualisieren, das BIM-Modell zu ändern, ein Detail anzufordern, die Bauabläufe zu überprüfen oder eine Lösung mit einem Lieferanten oder Subunternehmer zu klären.

8. Back-Check durchführen und Issues schließen

Der letzte Schritt besteht darin, zu überprüfen, ob die vereinbarte Lösung tatsächlich umgesetzt wurde. Der Back-Check muss nicht nur die spezifische Änderung überprüfen, sondern auch deren mögliche Auswirkungen auf andere Disziplinen, Arbeiten oder Dokumente.

Erst nach dieser Überprüfung kann das Issue als geschlossen betrachtet werden.

Bewertung der Baubarkeit, Design-Review und Projektverifizierung: Unterschiede

Bewertung der Baubarkeit, Design-Review und Projektverifizierung sind verwandte Aktivitäten, haben jedoch unterschiedliche Ziele:

• Die Design-Review untersucht vor allem die Qualität und Konsistenz der Entwurfsentscheidungen im Hinblick auf die Anforderungen, die Ziele des Auftraggebers und die geforderten Leistungen. Im BIM kann dies die Analyse des digitalen Modells durch Planer, Auftraggeber, Projektmanager und andere Projektbeteiligte umfassen;
• Die Projektverifizierung hat hingegen das Ziel, die Konformität der Unterlagen mit den anwendbaren Anforderungen und den für die spezifische Entwurfsphase vorgesehenen Bedingungen zu überprüfen;
• Die Bewertung der Baubarkeit hingegen bewertet die konkrete Realisierbarkeit der Entwurfslösungen unter Berücksichtigung von Bauweisen, Abläufen, Zugänglichkeit, Ressourcen und Bedingungen auf der Baustelle.

Dasselbe Wandbeispiel kann beispielsweise in der Design-Review analysiert werden, um die Richtigkeit der Entwurfslösung zu überprüfen, während der Projektverifizierung im Hinblick auf die anwendbaren Anforderungen und in der Bewertung der Baubarkeit, um die Möglichkeit zu kontrollieren, alle notwendigen Arbeiten für die Realisierung korrekt auszuführen.

Differenz zwischen Bewertung der Baubarkeit, Design-Review und Projektverifizierung

Wann sollte die Bewertung der Baubarkeit durchgeführt werden?

Die Bewertung der Baubarkeit sollte so früh wie möglich während der Projektentwicklung beginnen und bei den wichtigsten Meilensteinen wiederholt werden, wenn es noch einen konkreten Spielraum gibt, um Entscheidungen zu ändern, ohne signifikante Auswirkungen auf Kosten und Zeiten zu erzeugen.
Die Analyse kann während der Projektentwicklung wiederholt werden, mit unterschiedlichen Inhalten und Detaillierungsgraden je nach Phase:

• in den frühen Phasen werden die Hauptbauweisen, die Materialien, das Layout, die Standortbeschränkungen, die Zugänglichkeit und die logistischen Bedingungen überprüft;
• während der Entwurfsentwicklung liegt der Fokus auf den Konstruktionsdetails, den Schnittstellen zwischen den Disziplinen, den Verlegemethoden und den Abläufen;
• in der Ausführungsplanung werden die endgültigen Lösungen, die Interferenzen, die Arbeitsräume, die Beschaffungsmethoden und die notwendigen Bedingungen für die Ausführung analysiert;
• während der Beschaffung ist es nützlich, Fertigungszeiten, Verfügbarkeit der Komponenten, Transportbeschränkungen, Vorfertigung und Installationsanforderungen zu überprüfen;
• vor Beginn der Arbeiten werden insbesondere die noch offenen kritischen Punkte überprüft, die RFI, Varianten, Verzögerungen, Nacharbeiten oder Sicherheitsprobleme verursachen könnten;
• nach wesentlichen Planänderungen werden die von der Änderung betroffenen Aspekte und die möglichen Auswirkungen auf die bereits geplanten Arbeiten überprüft.

Die Bewertung muss daher nicht unbedingt mit einer einzelnen Sitzung übereinstimmen, sondern kann sich über mehrere Zyklen mit unterschiedlichen Zielen erstrecken.
Das Ziel ist es, einzugreifen, solange noch ein konkreter Spielraum besteht, um das Projekt zu ändern, und zu vermeiden, dass eine zu spät identifizierte kritische Situation komplexe Eingriffe während der Bauausführung erfordert.

Wer nimmt an der Überprüfung teil?

Die Überprüfungsgruppe muss über die erforderlichen Kompetenzen verfügen, um die technischen, konstruktiven und organisatorischen Aspekte des Projekts zu bewerten.

Je nach Komplexität des Bauvorhabens können folgende Personen teilnehmen:

• Projektmanager und Auftragsverantwortlicher;
• Architekten, Tragwerksplaner und TGA-Planer;
• Bauleiter oder Produktionsverantwortlicher;
• ausführendes Unternehmen und Hauptsubunternehmer;
• Bauleiter;
• Sicherheitskoordinator;
• BIM-Verantwortliche und Koordinatoren der Fachdisziplinen;
• Einkaufsverantwortliche;
• Spezialisten für Vorfertigung, Logistik oder Montage;
• Lieferanten von Komponenten oder Spezialsystemen, wenn die Herstellungs-, Transport- oder Installationsmethoden die Bewertung der Baubarkeit beeinflussen;
• Facility Manager, wenn die Analyse die Bedingungen für Betrieb und Wartung umfasst.

Es ist wichtig, dass jeder Teilnehmer im Voraus den Umfang der Überprüfung kennt. Ein Treffen mit zu vielen Personen und ohne klar definierte Kriterien birgt das Risiko, viele Kommentare, aber wenige Entscheidungen zu produzieren.

Wer nimmt an der Überprüfung teil

Welche Dokumente werden benötigt?

Die Bewertung der Baubarkeit muss auf ausreichend aktuellen und konsistenten Informationen basieren.

Zu den nützlichsten Dokumenten gehören:

• grafische Unterlagen und Konstruktionsdetails;
• Leistungsbeschreibungen und technische Spezifikationen;
• Maßaufnahme und verfügbare wirtschaftliche Dokumentation;
• Terminplan;
• Logistikplan und Baustellenlayout;
• Dokumentation zur Sicherheit;
• Technische Datenblätter und Informationen zu Materialien;
• Daten zu Fertigteilen oder speziellen Systemen;
• BIM-Modelle der verschiedenen Disziplinen;
• BEP (BIM Execution Plan) und Informationsanforderungen, sofern vorgesehen;
• frühere RFIs, Nichtkonformitäten und bereits registrierte Issues;
• Beschaffungsplan und Informationen zu Komponenten mit langen Lieferzeiten;
• Verfahren oder Annahmen zu Hebungen, temporären Arbeiten, Vorfertigung und Montage, sofern verfügbar.

Die Dokumentation muss eine identifizierbare Version haben. Eine Überprüfung, die auf überholten Unterlagen basiert, kann korrekte, aber nicht mehr anwendbare Beobachtungen hervorbringen.

Was sind die Ergebnisse einer Bewertung der Baubarkeit?

Die Bewertung der Baubarkeit muss verifizierbare und in den späteren Phasen des Projekts verwendbare Ergebnisse liefern, nicht nur ein Protokoll der Besprechung.

Je nach Organisation des Projekts können die Ergebnisse Folgendes umfassen:

• Bericht zur Bewertung der Baubarkeit;
• Register der Issues und Maßnahmen;
• Markierungen von Plänen und Dokumenten;
• Ansichten und Schnappschüsse des BIM-Modells;
• Entscheidungsprotokoll mit den Gründen für die wichtigsten Entscheidungen;
• Liste der Verantwortlichen und Fristen;
• Liste der noch offenen Kritikalitäten;
• Aktualisierungen, die an Unterlagen, Modellen oder Terminplänen erforderlich sind;
• Back-Check-Bericht und Schließung der Issues;
• Lessons Learned, die in spätere Phasen oder zukünftige Projekte übertragen werden sollen.

Das Format kann von Auftrag zu Auftrag variieren, aber es muss immer möglich sein, nachzuvollziehen, welche Kritikalität identifiziert wurde, welche Entscheidung getroffen wurde, wer intervenieren sollte und ob die Lösung tatsächlich überprüft wurde.

Wie Wie werden die Feststellungen klassifiziert?

Die Feststellungen sind die Hinweise, die während der Bewertung der Baubarkeit aufgetreten sind und ein Problem, eine Anfrage zur Klärung oder eine mögliche Verbesserung der vorgesehenen Ausführungsmodalitäten aufzeigen. Sie können technische, konstruktive, organisatorische, wirtschaftliche oder sicherheitsrelevante Aspekte betreffen und unterschiedliche Prioritätsstufen aufweisen.

Die Verwaltung der Beobachtungen erfordert daher gemeinsame Kriterien. Ohne eine Klassifizierung besteht die Gefahr, dass eine kritische Situation, die eine Ausführung blockieren kann, im gleichen Verzeichnis wie ein einfacher Verbesserungsvorschlag landet.

Sehen wir uns daher an, wie man die Issues nützlich für Entscheidungen organisiert.

Kritikalität nach Risiko

Eine einfache Klassifizierung kann die Feststellungen in Abhängigkeit vom assoziierten Risiko unterscheiden:

• hoch: kann eine Ausführung verhindern, ein signifikantes Risiko schaffen oder relevante Konsequenzen auf Zeiten und Kosten haben;
• mittel: erfordert eine Änderung oder Klärung, beeinträchtigt jedoch nicht direkt den Fortschritt;
• niedrig: betrifft eine Verbesserung, ein Detail oder einen Aspekt mit begrenzten Konsequenzen.

Wenn das Projekt eine strukturiertere Bewertung erfordert, kann die Priorität durch eine Wahrscheinlichkeits-Auswirkungsmatrix oder durch definierte Schwellenwerte für Sicherheit, Kosten, voraussichtliche Verzögerungen oder mögliche Blockaden der Ausführungen bestimmt werden. Das Kriterium muss vor der Überprüfung festgelegt und konsequent angewendet werden.

Klassifizierung nach Auswirkung

Eine zweite Ebene kann die Bereiche beschreiben, in denen die Issue eine Auswirkung hat:

• Kosten;
• Zeiten;
• Sicherheit;
• Qualität;
• Zugänglichkeit;
• Logistik;
• Wartung;
• interdisziplinäre Koordination;
• Beschaffung.

Eine gleiche Issue kann mehrere Auswirkungen haben. Ein Zugänglichkeitsproblem für die Wartung kann beispielsweise sowohl die Qualität des Werkes als auch die Lebenszykluskosten betreffen.

Issue, Anfrage, Empfehlung und Wertchance

Eine mögliche Taxonomie, die an die Verfahren des spezifischen Auftrags angepasst werden kann, unterscheidet die Kommentare, die während der Bewertung der Baubarkeit erstellt werden, in:

• eine Issue weist auf einen Zustand hin, der eine Entscheidung oder Korrektur erfordert;
• eine Anfrage erfordert eine Klärung;
• eine Empfehlung schlägt eine verbessernde Lösung vor;
• eine Wertchance weist hingegen auf eine mögliche Optimierung mit Vorteilen bei Kosten, Zeiten, Qualität oder Ausführungsmodalitäten hin.

Diese Unterscheidung verhindert, dass jede Beobachtung als Planungsfehler behandelt wird.

Wie man unübersichtliche Kommentarlisten vermeidet

Eine gute Überprüfung produziert nicht die größtmögliche Anzahl an Kommentaren. Sie produziert nützliche, überprüfbare und zuweisbare Beobachtungen.

Jede Beobachtung sollte mindestens den Bezug zum betroffenen Element oder Dokument, das festgestellte Problem, die Begründung, die voraussichtliche Auswirkung und die erforderliche Maßnahme angeben.

Kommentare wie „zu überprüfen“ oder „Achtung auf dieses Detail“ haben wenig Wert, wenn sie nicht erklären, welches Problem besteht und wer eingreifen muss.

BIM und digitale Werkzeuge für die Bewertung der Baubarkeit

BIM kann die Bewertung der Baubarkeit durch Koordinationsmodelle, mit Objekten verbundene Informationen, Ansichten, Anmerkungen und Systeme zur Verwaltung von Issues unterstützen.

Clash Detection und Clash Management ermöglichen es, geometrische Interferenzen, räumliche Konflikte zwischen Elementen und Disziplinen zu identifizieren und zu verwalten sowie diese Interferenzen bis zur Lösung zu klassifizieren, zuzuweisen und zu verfolgen.

Die Inkompatibilitäten, die mit der Reihenfolge der Arbeiten und der Nutzung der Räume im Laufe der Zeit verbunden sind, erfordern hingegen Analysen der Bauphasen und, wenn verfügbar, Simulationen 4D BIM, bei denen das Modell mit dem Zeitplan verknüpft wird.

Die Überprüfung des Projekts im BIM-Bereich ermöglicht es, das 3D-Modell zusammen mit den Projektbeteiligten zu überprüfen und Beobachtungen mit spezifischen Elementen und Ansichten zu verknüpfen. Dieser Ansatz erleichtert den Vergleich im Gegensatz zur reinen Konsultation der 2D-Pläne.

Eine weitere Unterstützung kommt vom Model Checking, das es ermöglicht, automatische oder halbautomatische Kontrollen an den Modellen und den Informationsanforderungen durchzuführen. Diese Kontrollen können Bedingungen hervorheben, die eine Überprüfung der Bewertung der Baubarkeit erfordern, wie inkompatible Abmessungen, nicht erfüllte Anforderungen oder fehlende Informationen.

Das Model Checking und die Clash Detection ersetzen jedoch nicht die Bewertung der Baubarkeit: Viele Probleme der Baubarkeit hängen von Ausführungsmethoden, Abläufen, Ausrüstungen, Logistik oder Betriebsbedingungen ab, die nicht nur durch die geometrische Kontrolle des Modells identifiziert werden können.

BCF und Issue-Management

Der BCF (BIM Collaboration Format) ist ein openBIM-Standard, der von buildingSMART für den Austausch und das Management von Issues zwischen verschiedenen BIM-Anwendungen entwickelt wurde.

Durch einen BCF-Workflow kann eine Beobachtung mit dem betroffenen Punkt des Modells, den beteiligten Elementen, einer Ansicht, Kommentaren, dem Status und den verantwortlichen Personen verknüpft werden, ohne jedes Mal das gesamte Modell übertragen zu müssen.

Der BCF kann somit die Bewertung der Baubarkeit unterstützen, insbesondere wenn Beteiligte unterschiedliche Software verwenden und eine strukturierte und interoperable Verwaltung der Beobachtungen aufrechterhalten werden muss.

Die Verknüpfung zwischen Modell und Issue-Management ermöglicht es, jede Beobachtung mit dem betroffenen Element, der Ansicht oder dem Referenzdokument sowie dem Verantwortlichen für die Maßnahme zu verknüpfen. Die Überprüfung behält somit eine direkte Verbindung zwischen der identifizierten Kritikalität, der getroffenen Entscheidung und der anschließenden Überprüfung der Lösung.

Praktisches Beispiel: Überprüfung eines Innenausbaus

Betrachten wir den Innenausbau eines Bürogeschosses mit Trennwänden, abgehängten Decken, erhöhten Böden, elektrischen Anlagen und TGA (Technische Gebäudeausrüstung), fest eingebauten Möbeln und Brandschutzsystemen.

Während der Überprüfung analysiert die Gruppe das Modell und die im Zeitplan vorgesehene Abläufe.

Drei kritische Punkte treten zutage:

• Der erste betrifft eine HVAC-Endeinheit, die über einer abgehängten Decke platziert ist, mit unzureichendem Platz für den notwendigen Zugang zur Wartung. Das Problem wird als hohe Priorität eingestuft und dem TGA-Planer zugewiesen;
• Der zweite betrifft die Reihenfolge der Arbeiten. Das Projekt sieht vor, dass einige feste Möbel vor dem Abschluss eines Teils der abgehängten Decke installiert werden, aber die Abmessungen der Möbel erschweren den späteren Zugang zu den Geräten. Die Reihenfolge wird vor Beginn der Arbeiten geändert;
• Der dritte betrifft den Transport einer großen, ausgestatteten Wand. Das Bauteil ist mit dem Zielraum kompatibel, aber der notwendige Weg dorthin weist eine Kurve auf, die mit seinen Abmessungen inkompatibel ist. Die Überprüfung führt zur Festlegung einer anderen Liefer- und Montageart.

Keines der drei Probleme ergibt sich notwendigerweise aus einem geometrischen Fehler des Projekts. Sie treten auf, wenn das Modell aus der Perspektive der Bauweise, der Wartung und der Logistik betrachtet wird.

Wie misst man die Effektivität der Überprüfung?

Die Effektivität der Bewertung der Baubarkeit muss durch beobachtbare Ergebnisse bewertet werden. Die bloße Anzahl der identifizierten Probleme ist nicht ausreichend: Viele Beobachtungen können auf eine gründliche Analyse hinweisen, aber auch auf eine besonders problematische Dokumentation oder eine übermäßig fragmentierte Klassifizierung. Einige nützliche Indikatoren sind:

• Anzahl und Prozentsatz der hochpriorisierten Kritikalitäten, die vor Beginn der Arbeiten erfasst wurden;
• Prozentsatz der innerhalb der Frist gelösten Probleme;
• Anzahl der RFI, die aus Kritikalitäten generiert wurden, die während der Überprüfung hätten erfasst werden können;
• Varianten, die aus Bauweise-Mängeln entstanden sind;
• Nacharbeiten und Nichtkonformitäten, die auf Probleme der Bewertung der Baubarkeit zurückzuführen sind;
• Verzögerungen, die mit Planungs- oder Ablaufproblemen verbunden sind;
• Anzahl der hochpriorisierten Kritikalitäten, die beim Baustart offen geblieben sind;
• Durchschnittliche Zeit, die benötigt wird, um ein Problem zu schließen;
• Prozentsatz der nach einer ersten Schließung wieder geöffneten Probleme;
• Verteilung der Beobachtungen nach Kategorie und Disziplin;
• Kosten der Nacharbeiten, die auf nicht erfasste Kritikalitäten der Baubarkeit zurückzuführen sind;
• Vergleich der Ergebnisse normalisiert im Hinblick auf Größe, Dauer oder Wert des Projekts, wenn unterschiedliche Aufträge verglichen werden.

Der Vergleich zwischen verschiedenen Projekten ermöglicht es zudem zu verstehen, welche Arten von Problemen häufiger auftreten. Wiederkehrende Kritikalitäten sollten ein System von Lessons Learned speisen, um die gesammelten Erfahrungen in Kriterien und Checklisten für zukünftige Projekte umzuwandeln.

Eine effektive Überprüfung entspricht daher nicht einem endgültigen Dokument voller Kommentare. Das wichtigste Ergebnis ist die Reduzierung der Anzahl der Kritikalitäten, die auf die Baustelle gelangen, und die Erhöhung der Vorhersehbarkeit von Zeiten, Kosten und Ausführungsmodalitäten.

Um messbare Ergebnisse zu erzielen, ist es wichtig, dass jede Beobachtung auch nach der Überprüfung verfügbar bleibt und im Laufe der Zeit überprüft werden kann. Eine BIM Issues Tracking Platform ermöglicht es, Probleme, Verantwortlichkeiten, Fristen und Fortschritt des Projekts im Blick zu behalten, wodurch eine Kontinuität zwischen der Analysephase des Projekts und der Ausführungsphase geschaffen wird. Die Überprüfung wird somit Teil eines Kontrollprozesses, der die Entscheidungen bis zu ihrer tatsächlichen Umsetzung begleitet. Die Überprüfung wird somit Teil eines Kontrollprozesses, der die Entscheidungen bis zu ihrer tatsächlichen Umsetzung begleitet.

FAQ – Bewertung der Baubarkeit

Was ist eine Bewertung der Baubarkeit?

Eine Bewertung der Baubarkeit ist eine Analyse des Projekts aus der Perspektive seiner konkreten Realisierung. Sie überprüft Aspekte wie Bauverfahren, Abläufe, Zugänglichkeit, Logistik, Arbeitsräume, Beschaffung, Sicherheit und Wartung, um kritische Punkte zu identifizieren, bevor sie auf der Baustelle auftreten.

Wann sollte sie durchgeführt werden?

Die Bewertung der Baubarkeit sollte in den frühen Phasen der Projektentwicklung beginnen und bei den wichtigsten Meilensteinen wiederholt werden. Je früher eine kritische Situation erkannt wird, desto größer ist in der Regel der Spielraum, um ohne Beeinträchtigung bereits durchgeführter Aktivitäten oder gefestigter Entscheidungen einzugreifen.

Wer führt die Bewertung der Baubarkeit durch?

Es gibt kein einheitliches verantwortliches Subjekt, das für alle Projekte gilt. Die Bewertung erfordert normalerweise die Mitwirkung von Planern, Projekt- oder Bauleitern, Unternehmen, Spezialisten, BIM-Verantwortlichen und anderen Personen mit direkter Erfahrung in den Ausführungsmodalitäten.

Ist die Bewertung der Baubarkeit dasselbe wie die Kollisionserkennung?

Nein. Die Kollisionserkennung identifiziert hauptsächlich geometrische und räumliche Konflikte in den BIM-Modellen. Die Bewertung der Baubarkeit hat ein breiteres Spektrum und analysiert auch Abläufe, Bauverfahren, Zugänglichkeit, Logistik, Sicherheit, Beschaffung und Betriebsbedingungen.

Was sind die Ergebnisse einer Bewertung der Baubarkeit?

Die Ergebnisse können einen Bewertungsbericht, ein Issue-Register, Markierungen, Modellansichten, ein Entscheidungsprotokoll, Maßnahmen mit Verantwortlichen und Fristen sowie Überprüfungs- und Abschlussberichte umfassen. Ziel ist es, den gesamten Weg von der kritischen Situation zur Lösung nachvollziehbar zu machen.

Wer leitet eine Bewertung der Baubarkeit?

Die Koordination kann dem Projektmanager, dem Bauleiter oder einer im Managementplan der Auftragsvergabe benannten Person anvertraut werden. Es ist jedoch hilfreich, die erforderlichen Kompetenzen je nach zu überprüfenden Aspekten einzubeziehen.

Kann eine Bewertung der Baubarkeit nach Beginn der Arbeiten durchgeführt werden?

Ja. Eine Bewertung kann auch während der Bauausführung nützlich sein, insbesondere in Fällen von:

• Änderungen im Entwurf;
• neuen Baustellenbedingungen;
• Änderungen der Arbeitsabläufe;
• wiederkehrenden Problemen während der Ausführung.

Wie lange sollte eine Bewertung der Baubarkeit dauern?

Es gibt keine Standarddauer. Die Zeit hängt von der Komplexität des Projekts und der Phase ab, in der sie durchgeführt wird. Bei komplexen Arbeiten ist es ratsam, mehrere Sitzungen zu spezifischen Themen zu organisieren.

Ist es möglich, eine Bewertung der Baubarkeit ohne ein BIM-Modell durchzuführen?

Ja. Die Bewertung kann 2D-Dokumente, Leistungsverzeichnisse, Zeitpläne und technische Datenblätter nutzen. BIM bietet jedoch zusätzliche Werkzeuge zur Analyse von:

• Geometrien und Konflikten;
• Bauabläufen;
• Zugänglichkeit;
• Informationen zu den Elementen.

Wie wird eine Bewertung der Baubarkeit dokumentiert?

Jede Beobachtung sollte mindestens Folgendes enthalten:

• Identifikationsnummer;
• Beschreibung des Problems;
• Verweis auf das betroffene Dokument oder Element;
• Verantwortlicher;
• Frist;
• Status der Maßnahme.

Kann eine Bewertung der Baubarkeit das Projekt ändern?

Ja. Die Beobachtungen können zu Änderungen im Entwurf führen, aber jeder Vorschlag muss dem im Auftrag vorgesehenen Genehmigungsprozess folgen und die Auswirkungen auf Kosten, Zeiten und Anforderungen berücksichtigen.

Bezieht sich die Bewertung der Baubarkeit auch auf die Wartung?

Ja. Wenn der Umfang der Bewertung dies vorsieht, können Zugänglichkeit zu den Anlagen, Wartungsräume und die Möglichkeit des Austauschs von Komponenten überprüft werden.